Политика

₽389 млн долгов

Структура минэконома Челябинской области просит признать ее банкротом после суда с ФНС

Автономная некоммерческая организация «Агентство инвестиционного развития Челябинской области», учрежденная региональными властями, в ближайшее время, скорее всего, будет признана банкротом. Соответствующее заявление с указанием задолженности в 389 млн рублей подано в арбитражный суд региона 12 января 2022 года. Инициатором банкротства выступает само агентство. Официальные лица пока не прокомментировали данную ситуацию, собеседники Znak.com связывают случившееся с неоднозначной историей покупки ипотечных сертификатов ЮУ КЖСИ.

АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области», учредителем которого является минэкономразвития, обратилось в арбитражный суд региона с заявлением о признании себя банкротом. Такая информация содержится в картотеке арбитражных дел. Указано, что сумма кредиторской задолженности организации составляет 389 млн рублей.

В пресс-службе министерства экономического развития Челябинской области оперативно прокомментировать ситуацию не могли. В ведомстве попросили запрос и обещали прислать письменный ответ. Директор «Агентства инвестиционного развития Челябинской области» Павел Ефимов, даже не выслушав вопрос, заявил Znak.com, что комментариев не дает, и попрощался.

Заявлению о банкротстве предшествовали судебные споры АИР с налоговой инспекцией, которые агентство проиграло. Так, в июле прошлого года пресс-служба ФНС по Челябинской области в ответ на запрос Znak.com сообщила, что АИР привлечено к ответственности за неуплату налогов и должно выплатить в бюджет 412,5 млн рублей. Как выяснилось, налоговая еще в сентябре 2020 года предъявила АИР долг в размере 412,5 млн рублей (в том числе налог на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы — 267,3 млн рублей, пени — 86 млн рублей, штраф — 13,37 млн рублей, уменьшение убытков — 45,8 млн).

В министерстве экономического развития Челябинской области тогда поясняли, что задолженность по налогам возникла в результате того, что налоговый орган исключил из числа расходов налогооблагаемой базы субсидию, которая была выдана АИР на покупку ипотечных сертификатов в КЖСИ в 2016–2017 годах.

Субсидию в 1,5 млрд рублей в виде имущественного взноса правительство Челябинской области выделило Агентству инвестиционного развития в феврале 2016 года по распоряжению губернатора Бориса Дубровского. А вскоре после этого АИР выкупило сертификаты Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки (еще одна правительственная организация) на сумму 1,099 млрд рублей. Дело в том, что КЖСИ в тот момент необходимо было оплатить облигационный заем в размере 2,5 млрд рублей, размещенный за три года до этого. Таким образом, власти смогли спасти корпорацию от дефолта. Однако наблюдатели уже тогда говорили, что данные сделки могут обернуться серьезными проблемами для АИР.

Когда поступило требование из налоговой, АИР попыталось оспорить его в суде. 8 апреля 2021 года был подан иск к ИНФС России по Центральному району Челябинска «о признании ненормативных правовых актов недействительными», однако 7 июля 2021 года арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данное решение было обжаловано в августе.

В суде представители АИР высказывали несогласие с выводами налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в 2016 году в результате неправомерного завышения расходов на 787,23 млн рублей (что привело к неуплате налога на 118,08 млн рублей), а также о завышении расходов за 2017 год в сумме 295,25 млн рублей, которое повлекло завышение убытка и, как следствие, неуплату налога на прибыль в размере 49,88 млн рублей. Кроме того, в АИР не согласились с доводом о занижении налога на прибыль в 2016 году, что привело к неуплате налога на сумму 99,35 млн рублей.

«Расходы на приобретение ценных бумаг соответствуют критериям, определяемым в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, так как являются произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами на приобретение имущества, используемого в деятельности, направленной на получение дохода. Формы Налогового кодекса РФ не содержат запрета включать в состав расходов с целью формирования налоговой базы по налогу на прибыль расходы, произведенные за счет безвозмездно полученных денежных средств. Субсидия в размере 1,469 млрд рублей была возвращена в бюджет Челябинской области на основании договоров дарения, факт возврата АНО „АИР ЧО“ субсидии подтвержден налоговым органом в акте налоговой проверки. АИР понесены расходы по уплате госпошлины за регистрацию сделок в размере 2,596 млн рублей. Налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль должны были быть учтены внереализационные расходы в размере возвращенной в бюджет Челябинской области субсидии, а также расходы по уплате госпошлины. То, что это не было сделано, указывает на двойственность позиции налогового органа, выразившейся в различном подходе к принятию расходов, произведенных за счет средств субсидий», — заявляли на суде представители «Агентства инвестиционного развития».

Арбитражный суд в удовлетворении апеляции АИР отказал.

Кроме того, апелляционную жалобу на решение суда подал Анатолий Лобко, который с 2015 года по 2018 год являлся директором АИР. В своей жалобе он прямо указал, что опасается привлечения его к субсидиарной ответственности.

Однако суд 15 декабря 2021 года прекратил производство по апелляционной жалобе Лобко, поскольку счел, что у него нет права на обжалование решения. А наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе правом обжалования не наделяет. В тот же день 18 арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу АИР и оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с доводами налоговой инспекции. 11 января 2022 года АИР подал кассационную жалобу на данное решение.

По данным СПАРК, в настоящее время в отношении АИР Челябинской области открыты два исполнительных производства, касающиеся взыскания по налогам и сборам. Одно на сумму 16,9 млн рублей, второе — на 366,72 млн. Узнать, ведется ли по ним взыскание долгов, в пресс-службе управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не удалось. Там лишь подтвердили, что оба производства находятся на исполнении, для взыскания «применяется полный комплекс мер, предусмотренных законом».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Статьи по теме

Close